原文：
叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
解释：
叶公告诉孔子说：“我家乡有一个名叫躬的正直之人，他的父亲偷了别人的羊，而他作为儿子却能够亲自站出来告发父亲偷羊的行为。”孔子说：“我家乡正直之人与你家乡的不一样。我们那儿是，儿子有过，父亲会替儿子隐瞒，父亲有过，儿子会替父亲隐瞒，而正直就在这样的行为里面了啊。”
感想：
1. 有直躬者
叶公又来了。这次叶公是来告诉孔子，他的家乡有一个名叫躬的人，正直的很。正直到能亲自告发自己父亲偷了别人家的羊。
这大概就是所谓“大义灭亲”吧。能这样做的人，应该是正直的无疑了啊。
展开剩余77%关于“直躬者”，也有人认为应该解释为“挺直身子走路的人”。也许吧，反正都是强调其人的正直。
至于叶公为什么要告诉孔子这事儿，不得而知了。也有人不怀好意，揣测叶公有意要诋毁儒家思想，设了一个套，看孔子如何说。如果孔子说好，说明儒家的伦理观就有问题了。如果孔子说不好，说明儒家不赞同人间正直，礼义观也就是虚伪的了。
不管怎样吧，对于叶公所举的例子，孔子会如何回应呢？
2. 父子相隐
孔子也很直接，居然针锋相对，说：“我家乡正直之人与你家乡的不一样。我们那儿是，儿子有过，父亲会替儿子隐瞒，父亲有过，儿子会替父亲隐瞒，而正直就在这样的行为里面了啊。”
你叶公家乡的人会“大义灭亲”，而我孔丘家乡的人却会“父子相隐”的。
你叶公家乡把所谓的“告发父亲”当作是正直，而我孔丘家乡的人却认为“父子相隐”之中就包含了正直。
孔子这是什么意思呢？
《论语》中这段话给儒家思想带来了极大的争议。后世有太多的人以为，就凭这句话，便可以看出儒家把亲情凌驾于法规之上了。于是，也就判断，儒家思想过于看重人情，缺少了法制精神，是阻碍现代化脚步的。
真是这样的吗？
3. 人性仁心
谁都知道，儒家文化是“仁”的思想反映。而“仁”的思想是建立在“人性向善”的基础之上的。何谓“善”？善是一切合理而适切的关系反映。而“仁”则是激发这种合理而适切关系的真诚力量。
所以，人“仁”的力量源自“孝”的情感。这是人伦关系的本真。
父子，包括母女，正是因为有了“孝”的情感，人才“人之为人”，才与动物禽兽有了分别。人与动物禽兽有了分别的自觉，才有可能涌现激发起“人性向善”行仁的力量。而这股力量，便是“真诚”。
所以，人“仁”力量，就是发自内心向善人性的真诚。
真诚力量的涌现，正是人性仁心的可贵。
李厚泽先生在《论语今读》中写道：“此‘直’非理性之真，乃情感之诚。”
所以，孔子这段话里的“直”，应该指的是“诚”。
所以，王阳明曾说：“良知之发，莫切于亲亲。舜窃负瞽瞍而逃，正与‘直在其中’同脉。”
所谓“亲亲”，所反映的就是真诚的亲情。就像孟子曾经假设过的，如果舜的父亲瞽瞍杀了人，舜也会为父隐，他会背着父亲逃到海边，如果没有被抓就平静地过着平常的日子，如果最后还是被抓了，也就顺其自然。
这里重要的是，舜为父隐，前提是放弃了“天下”。舜是不会既享天下还为父隐的。如果舜“既要还要”，就是行私了，儒家思想提倡的是“自胜其私”。而舜放弃了“天下”为父隐，正是坚守了儒家发自于孝的真诚情感。
这样就可以理解孔子认为的“父子相隐”行为当中本就包含了正直道理了。
需要一再说明的是，我们现在阅读《论语》，不能简单粗暴地以所谓现代意识作轻率地判断，因为“这把尺”就不对了啊。
正如钱穆先生所说：“西洋个人主义之直，在坦白不欺；中国伦理之直，在仁心恻隐。文化根柢不同，未可轻判是非。”
近代法学家陈树德先生说：“西方法律有‘亲属拒证权’，正与圣言暗合。若强令父子相告，乃商韩之术，非孔孟之教。”
所以，读《论语》，别轻率。
4. 孝亲文化
新时代孝亲文化教育应立足人性向善的本质，通过情感唤醒和道德自觉培育孝道根基。
比如，可以在家庭和学校创设浸润式教育场景，激发子女对生命根源的天然敬爱，将孝心转化为自觉的道德实践。
同时，可以强调孝亲真诚原则，摒弃形式化表达，鼓励个性化、生活化的情感互动，使孝道回归本真。
这就要求在教育过程中配资在线平台，需注重传统伦理与现代价值的辩证融合，既要守护亲情温度，又要培养理性边界意识，通过道德困境讨论培育辩证思维。最终构建起既延续"亲亲相隐"的情感智慧，又符合现代法治精神的孝道新范式，实现传统孝亲文化的创造性转化。
发布于：上海市永华配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
